Si Neil Gorsuch gana la confirmación a la Corte Suprema, podría emitir el voto decisivo sobre la prohibición de viajar del presidente Donald Trump contra inmigrantes de ciertos países. Pero no está seguro de cómo votaría.

Según una reseña de Associated Press de las sentencias de Gorsuch, no ha escrito extensamente sobre la política de inmigración durante una década en el décimo Tribunal de Apelaciones del Circuito de Estados Unidos. Y las pocas decisiones en las que ha estado involucrado no revelan cómo podría decidir si se le da la oportunidad de considerar una prohibición de inmigración.

Muchos de los casos involucraron a personas que desafiaron sus penas de prisión por regresar a los Estados Unidos ilegalmente después de haber sido deportadas. A menudo ha sido deferente a las autoridades de inmigración, pero también ha tomado partido con los inmigrantes.

Centenares de personas que se oponen al decreto del presidente Donald Trump que impide la entrada a Estados Unidos de personas provenientes de siete naciones predominantemente musulmanas protestan en la terminal internacional Tom Bradley del aeropuerto.

“Su historial de inmigración es una mezcla, por lo que es difícil predecir cómo resolvería cualquier desafío a la orden ejecutiva”, dice Melissa Crow, directora legal del Consejo Americano de Inmigración, que desafió la prohibición original de Trump.

Esta orden, que habría prohibido, a las personas de siete condados musulmanes mayoritarios, fue puesta en suspenso el mes pasado por un tribunal federal de apelaciones, pero Trump firmó una nueva versión el 6 de marzo. Eso eliminó a Irak de la lista y eliminó una disposición para dar prioridad A las minorías religiosas en permitir a los inmigrantes.

La nueva orden entrará en vigor el jueves, a la espera del resultado de las impugnaciones legales. No afectaría a los actuales titulares de visas, pero prohibiría las nuevas visas para personas de Irán, Siria, Somalia, Sudán, Yemen y Libia. Y cerraría temporalmente el programa de refugiados de Estados Unidos.

Ha habido ocho jueces en la corte desde la muerte del magistrado Antonin Scalia el año pasado. Así que por ahora hay la posibilidad de un voto empate, lo que significa que el fallo de la corte inferior se mantendrá.

Si Gorsuch hace la novena votación, ¿qué camino tomaría?

Mientras que sus decisiones sobre la política de inmigración son limitadas, ofrecen una visión de su pensamiento.

En un caso de 2013, escribió: “Sin duda, podemos y vamos a derribar las regulaciones que desafían los estatutos del Congreso o las garantías de la Constitución. Sin embargo, no modificamos, revisamos o deshacemos los reglamentos administrativos simplemente porque no sean del agrado de un litigante o de los nuestros “.

“A menos que haya alguna violación de la ley, el asunto de decidir las cuestiones a veces difíciles, a menudo finas y casi siempre cuestionables de la política de inmigración pertenece al poder legislativo y ejecutivo, no a los tribunales”.

Michael Dorf, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Cornell, dice que la simpatía de Gorsuch por la gente en los casos religiosos, un escepticismo general del poder ejecutivo y una historia de gobernar a los inmigrantes dan alguna razón para pensar que podría simpatizar con los demandantes que prohíben a las personas ciertos países.

 

 

Hola Nebraska