En medio de un acalorado debate sobre la inmigración ilegal y los derechos de los inmigrantes indocumentados, un panel de la Cámara aprobó una medida este  martes para acabar con las llamadas “ciudades santuario”. El proyecto de ley por el representante Larry Metz requeriría que los gobiernos locales y las universidades cumplieran con las leyes federales de inmigración e impondrían penas severas a aquellos que se declararan santuarios de la aplicación de la ley de inmigración.

En virtud de la medida conocido como “La Regla de adhesión de la Ley”, el estado o entidades gubernamentales u organismos encargados de hacer cumplir la legislación local podrían ser multados hasta con US$5000 por cada día que se consideran fuera de cumplimiento. El proyecto de ley requeriría el cumplimiento de las solicitudes de detención de la Oficina de Inmigración y Aduanas de los Estados Unidos, la derogación de las políticas actuales de los santuarios y el suministro de información sobre las violaciones de la ley de la inmigración a las autoridades estatales.

Los demócratas y los grupos de derechos de los inmigrantes criticaron el proyecto de ley, que fue aprobado con 9 votos a favor vs 5 votos en contra por la Cámara Local, Federal y el subcomité de Veteranos en una votación del partido. Dijeron que está dirigido a las comunidades de inmigrantes y que crearía un régimen paralelo de represión de inmigración y se describió como un golpe del “gran gobierno, con paranoia y persecución”.

Secondary Leader

Metz, que preside el Comité de Integridad Pública y Ética de la Cámara, dijo que el proyecto simplemente trae el reforzamiento del estado de acuerdo con la ley federal, lo que permite una “cooperación sin fisuras” entre los gobiernos locales, estatales y agencias del gobierno federal para hacer cumplir las leyes que ya están en los libros.

Metz destacó la distinción entre inmigración legal e ilegal: Es muy importante en mi opinión que el estado de derecho sea continuo” y concluyó que “Si nos limitamos a decir, ‘Si puedes llegar hasta aquí, te puedes quedar aquí”, y que no se preocupen por las distinciones legales, vamos a tener más y más gente que viene al país ilegalmente y menos viniendo aquí a través del legal Sistema inmigratorio “.

Pero el representante Carlos Guillermo Smith argumentó que aunque la presencia de inmigrantes indocumentados en el país puede ser ilegal, es un delito civil que no justifica un procesamiento criminal proactivo. “Contrariamente a la creencia popular, incluso los residentes indocumentados del estado y este país tienen derechos constitucionales”.

Smith presentó seis enmiendas que reducirían el proyecto de ley, pero las propuestas fueron derrotadas en una sucesión de votos.  Baez ofreció emotivo testimonio en contra del proyecto, citando su inmigración procedente de la República Dominicana en 1972 y de un largo viaje desde luchar para mantener a su joven familia para el éxito como un ejecutivo de atención de salud en el sur de la Florida.

Baez dijo que la decisión de considerar el proyecto de ley refleja una preocupante tendencia de la retórica anti-inmigración a nivel federal. “Nunca me he sentido tan indeseado y tan poco civilizado como ahora” concluyo “No somos criminales.” La Unión Americana de Libertades Civiles cuestionó el requisito de que los agentes de la ley detuvieran a posibles inmigrantes ilegales durante periodos de 48 horas después de ser arrestados por cargos separados para determinar su estatus migratorio.