Haciendo la primera defensa en la corte de la orden ejecutiva revisada del Presidente Trump que limita la inmigración de las naciones del Medio Oriente, los abogados de la Administración han argumentado que han cumplido con todas las objeciones legales a la política y por lo tanto se debe permitir ponerla en pleno efecto a nivel nacional después de la medianoche del miércoles.

En presentaciones en tribunales federales en Hawai y Maryland, que probablemente serán duplicados el martes en un tribunal federal en el estado de Washington, el equipo del gobierno sostuvo el lunes que el gobierno estatal y las organizaciones de derechos de los inmigrantes no tienen derecho a que la nueva directiva presidencial se detenga en su totalidad En toda la nación.

Si cualquier ciudadano estadounidense o extranjero puede probar que ellos o su familia serían perjudicados por alguna disposición específica de las restricciones de viaje, los nuevos escritos dijeron que ellos podrían presentar sus propios desafíos en el tribunal y hacerlos decidir uno a la vez. El nuevo orden, según los documentos, otorga a los funcionarios gubernamentales amplia autoridad para conceder prórrogas de las restricciones caso por caso. Esa es la única opción abierta, sin interferir con el amplio poder del presidente para decidir quién puede y quién no puede ingresar a los Estados Unidos desde el extranjero, de acuerdo con las presentaciones.

Al reescribir las restricciones originales que habían sido bloqueadas en el tribunal el mes pasado, los abogados del gobierno dijeron que habían “abordado los posibles escenarios” que tenían que ver con los tribunales, y esos cambios han eliminado “cualquier oportunidad para considerar el alivio de emergencia” Una prohibición temporal de ejecución.

“Los extranjeros sujetos a la orden no enfrentan lesiones a menos y hasta que se les niegue una exención”, agregó el documento. La nueva orden, dijo, “sólo se aplica a los extranjeros fuera de los Estados Unidos que carecen de visado  las personas que no tienen derechos constitucionales sobre su admisión.”

La revisión ha eliminado “cualquier preferencia por las minorías religiosas”, dijo el documento gubernamental al intentar contrarrestar la afirmación de los challengers de que el nuevo orden, como el primero, equivalía a “una prohibición musulmana”. Una lista de naciones del Medio Oriente, cada una de las cuales tiene una población mayoritaria musulmana. La orden original tenía siete naciones en la lista; Uno de ellos, Irak, fue abandonado en el nuevo orden.

Los desafíos argumentan que la orden revisada “se dirige al Islam no por lo que dice o hace, sino por” inferencias “que ellos afirman que pueden ser extraídas” del contexto de la versión original y las declaraciones del Presidente Trump y su Asociados “, en su mayoría antes de asumir el cargo.” El orden claramente establece un propósito no religioso – la lucha contra el terrorismo – por lo que tales declaraciones sobre una prohibición musulmana no pueden desplazar ese propósito, dijeron los escritos.

“La búsqueda de fines gubernamentales fuera de los pronunciamientos oficiales y los términos operativos de la acción gubernamental está plagado de peligros y riesgos prácticos que los tribunales deben evitar“, argumentaron los abogados federales.

Los jueces federales en Hawai y Maryland han programado audiencias para el miércoles sobre los desafíos en sus tribunales, horas antes de la implementación planificada de la nueva orden justo después de la medianoche. Todavía no se ha celebrado ninguna audiencia en el caso del Estado de Washington.