El 6 de marzo, el presidente Trump firmó una nueva versión de su prohibición de viajar y a partir del 16 de marzo, suspende la entrada de nacionales de seis países, todos de mayoría musulmana, y excluye a ciertas clases. También crea un proceso de exención para que los nacionales afectados sigan ingresando durante la prohibición de 90 días o extender dicha entrada y permanencia en el país.

Mucho se ha escrito acerca de si se trata simplemente de “MuslimBan 2.0”, o una versión condescendiente de la prohibición original que desencadenó el caos en los aeropuertos de todo el mundo. Los Estados están considerando cuidadosamente los fundamentos jurídicos para impugnar la nueva prohibición.

Pero hubo otra directiva emitida el 6 de marzo que no está recibiendo mucha cobertura. Ese fue el memorando de implementación de la nueva prohibición de viajes, emitida por el Presidente Trump al Secretario de Seguridad Nacional John Kelly.

En ese memorándum, el Presidente Trump cita lo siguiente:

“Dirigida al Secretario de Estado, al Procurador General, al Secretario de Seguridad Nacional y a los jefes de todos los demás departamentos y organismos ejecutivos pertinentes (identificados por el Secretario de Seguridad Nacional) para hacer cumplir rigurosamente todos los motivos de inadmisibilidad existentes y para asegurar el cumplimiento posterior de las leyes relacionadas después de la admisión”.

…Continúa…

“Los jefes de todos los departamentos y organismos ejecutivos pertinentes emitirán nuevas reglas, reglamentos u orientaciones (colectivamente), según proceda, para hacer cumplir las leyes relacionadas con tales motivos de inadmisibilidad y cumplimiento posterior”.

Entonces, ¿qué hay de malo en las llamadas para “aplicar rigurosamente” la ley de inmigración? Muchas cosas malas. Y esto afecta a todos, no sólo a los nacionales de los seis países prohibidos.

Si la ley fiscal se aplicara rigurosamente, una deducción equivocada daría como resultado un tiempo de prisión. Si las leyes de tráfico fueran rigurosamente aplicadas, un boleto de exceso de velocidad resultaría en una pérdida de su licencia para conducir. Si las leyes penales fueran rigurosamente aplicadas, todos los delitos, por menores que fueran, resultarían en encarcelamiento.

Pero, se puede decir, que asume la pena por infringir una ley tributaria, la ley de tráfico o la ley penal siempre será tan severa, y ese no es el caso. Pero la aplicación rigurosa de las leyes de inmigración significará casi siempre una cosa: la deportación, la más dura de todas las consecuencias.

Además, hay mucha discreción dada a los oficiales de inmigración. Eso significa que a menudo no hay manera de desafiar sus determinaciones. Y por eso es de poco consuelo que ahora el Fiscal General Jeff Sessions, en su audiencia de confirmación, haya alegado “Voy a seguir las leyes aprobadas por el Congreso”. Es fácil hacer eso de una manera muy pesada cuando la ley le da a sus oficiales una amplia discreción para hacer lo que quieren con poco miedo a la consecuencia.

Imagínese no poder luchar por su licencia de conductor en la corte después de acelerar 1 milla sobre el límite. O ser arrestado por una deducción de impuestos errónea.

Ahora imagina que digan: “No respetaste una ley, así que te vamos a arrancar de tu familia antes de escuchar tu parte de la historia, usaremos un profesional legal entrenado para desterrarte del país y no, no vamos a darte un abogado en un proceso con jueces. Y sí, podríamos haber hecho las cosas más suaves -la ley nos lo permite- pero estamos eligiendo hacer cumplir la ley rigurosamente ¿y qué?”.

Cuando implica la libertad y la familia, no es una cuestión civil, es una cuestión de derechos civiles. Cuando implica los derechos constitucionales, no es una cuestión de proceso legal, es una cuestión de debido proceso.